كريمة كمال تكتب : مصالحة مع من؟
أتعجب ممن يروّجون الآن لخطاب المصالحة من غير الإخوان.. مفهوم أن يسعى الإخوان للمصالحة بعد أن مرروا الدستور من أجل أن يستكملوا الاستحواذ على ما تبقى من الدولة، وأن تهدأ الأمور ليتسنى لهم مواجهة ما ينتظرهم من قضايا فى المرحلة القادمة، وعلى رأسها الاستعداد للانتخابات البرلمانية القادمة، فى ظل أزمة اقتصادية طاحنة.. فليس من مصلحتهم الاستنزاف فى معارك مع المعارضة الآن.. هدف الإخوان واضح لمن له عين ترى وعقل يدرك، أما غير المفهوم، فهو حقا أن يردد الحديث عن المصالحة آخرون ليست لهم مصالح الإخوان، وعلى رأسهم عدد من الإعلاميين الذين يخلطون بين العمل لصالح مصر والعمل على المصالحة.. فالسؤال الحتمى هنا هو: هل المصالحة فى صالح مصر؟
الإجابة عن هذا السؤال تتلخص فى حقيقة واحدة، وهى: هل القضية قضية خلاف بين القوى الإسلامية والقوى المدنية، أم أن القضية هى أن ما جرى منذ تولى الإخوان السلطة بتولى الرئيس مرسى ليس فقط احتكار السلطة، بل أيضا تمكين الإخوان من كل المناصب فى كل المؤسسات؟! وهكذا فالأمور لم تعد تمكيناً ولا استحواذاً بل تحولت إلى احتكار.. فهل تصلح مصالحة فى وضع استحواذ واحتكار! بل إن الأمور لم تتوقف عند هذا الحد، فقد تطورت الأمور بسرعة شديدة من تمكين إلى استحواذ إلى احتكار لكل شىء.. ثم جاءت المرحلة الثانية، وهى مرحلة القضاء على كل ما لا يملكونه فى الدولة،
وكانت البداية بالقضاء، والتمهيد للقضاء على الإعلام الخاص، فى مقابل الترسيخ للهيمنة على الإعلام الرسمى ويكفى هنا أن نقول إن مانشيت «الأهرام» فى اليوم التالى للمرحلة الثانية من الاستفتاء على الدستور كان كالتالى «الشعب يختار الديمقراطية» أى أن الديمقراطية- هى «نعم»، ولو كان الشعب قد اختار «لا»، فهل كان هذا يعد انقلاباً على الديمقراطية؟ هى مراحل بدأت مرحلة تلو الأخرى من التمكين من المؤسسات انقلاباً على السلطات، والأسوأ أن كل ذلك حدث تحت حصار إرهابى من ميليشيات الإسلاميين، سواء التى حاصرت المحكمة الدستورية العليا، أو التى حاصرت مدينة الإنتاج الإعلامى أو التى قتلت واعتدت على المعارضة والثوار، سواء فى التحرير فى جمعة كشف الحساب أو المعتصمين،
احتجاجا على الإعلان الدستورى أمام «الاتحادية» يستوى فى ذلك ميليشيات الإخوان وأتباع حازم صلاح أبوإسماعيل، فالريموت كنترول فى النهاية فى يد من يدير تنفيذ خطة الإخوان فى الاستيلاء على مصر فى نهاية المطاف، سواء بالخديعة، كما جاء فى بيان الأزهر، تعليقا على اعترافات الشيخ ياسر برهامى حول الدستور أو بالإرهاب بإحراق البلد وتحويله لبحور دم. كما جرى قبل إعلان نتائج انتخابات الرئاسة، وفى مليونيات تمرير الدستور.
مرة أخرى، هذا المشهد الذى يختلط فيه الإرهاب بالخديعة، والذى يجعل من ذراع النظام الأمنية ميليشياته بدلا من مؤسسات الدولة الأمنية- مشهد غير عادى، فهو ليس خلافا بين نظام ومعارضة، بل هو انقلاب على الدولة.. لذا أقول مرة أخرى لهؤلاء الذين يروجون للمصالحة: هل تريدون مصالحة ترسخ لاختطاف الدولة؟ هل تريدون مصالحة تمكن لجماعة من استلاب مصر لمصلحتها وحدها ولمصلحة تنظيمها الدولى ومشروعه؟ ليست هذه مصالحه بل هى فى حقيقتها استسلام لجماعة الإخوان المسلمين، فهل تروجون للاستسلام لهم، أم أن عليكم أن تقفوا مع التصدى لهم؟
أعلم أن الكثيرين ممن يتبنون خطاب المصالحة الآن من بعض السياسيين وبعض الإعلاميين يتصورون أنهم يعملون لصالح مصر لكن ما يفوتهم حقا هو أننا لسنا بصدد نظام سياسى نعارضه، بل نحن أمام جماعة غير قانونية لها ميليشيات مسلحة تهاجم سلطات الدولة بالإرهاب والتهديد فلأجل ماذا يعمل المروّجون للمصالحة؟!