ايجى ميديا

كلمة موكب الرئيس أيضاً مطاطة فالموكب قد يضم ثلاثين وربما أربعين سيارة، بالطبع السيارة الأهم هى سيارة السيد الرئيس، لكن ماذا لو اقترب مواطن من إحدى السيارات الأخرى، فضلاً عن رتل الموتوسيكلات، ما هو حدود الجرم الذى يستوجب الوقوف أمام محكمة أمن الدولة العليا؟

نعرف أن من يحاول الاقتراب من شخص الرئيس ويكون مسلحاً يتهم بالشروع فى الاغتيال أو محاولة قلب نظام الحكم، لكن الاقتراب من الموكب جديدة، وإن كنا نجد أمراً مشابهاً زمن السلطان حسين كامل، كان السلطان حسين قد ولى عرش مصر بإرادة إنجليزية، إثر خلعهم الخديو عباس حلمى، الذى اعتبروه مناوئاً لهم، كان ذلك إبان نشوب الحرب العالمية الأولى، وأدى ذلك إلى غضب عارم بين شباب مصر على السلطان حسين، الذى قبل أن يتبوأ العرش بعد خلع ابن أخيه وفى ظل الحماية البريطانية، وحدث أن اقترب أحد الطلاب من موكب السلطان وكان يحمل باقة من الزهور، وتصور بعض أفراد الموكب أنه يريد أن يتقدم بها نحو السلطان، لكنه أخرج مسدساً صغيراً وحاول إطلاق الرصاص، وبالفعل أصاب أحد الحراس إصابة طفيفة، فحوكم بتهمة الاعتداء على موكب السلطان، وأدين بالسجن ثم عفا عنه السلطان نفسه، مقدراً الموقف النفسى والدافع الوطنى لدى ذلك الطالب، حتى لو أخطأ واتجه نحو ارتكاب جريمة.

فى حدود المتاح أمامنا أن هؤلاء الأربعة لم يكن يحمل أحدهم سلاحاً وإلا لكان التوصيف القانونى للفعل مختلفاً تماماً.

من المهم أن نعرف حدود ما قاموا به، لأننى أخشى أن يندرج فعلهم فى مجال التعبير السياسى المعارض والرافض، حتى وإن كان تعبيراً حاداً وقاسياً، ولست بحاجة إلى أن أكرر وألح على أن النقد السياسى وانتقاد الرئيس فريضة سياسية طال غيابها وتجعلنا شركاء فى صناعة الديكتاتورية والطغيان السياسى.

لو أن مواطناً وقف وقذف الموكب الرئاسى بثمرة الطماطم أو البيض أو شىء من هذا القبيل، فهل يعد ذلك تعبيراً سياسياً عن الغضب، أم يعد اعتداء على موكب الرئيس؟ وهل إذا أصابت تلك البيضة سيارة الرئيس تستوى مع أى سيارة فى الموكب تخص أحد موظفى الرئاسة أو المرافقين؟

حين زارت السيدة هيلارى كلينتون مصر مؤخراً، اعترضها المتظاهرون فى الإسكندرية وقذفوها بثمار الطماطم، وحالوا بينها وبين الوصول إلى مكتبة الإسكندرية، ومع ذلك لم تعتبر «الخارجية» ولا الإدارة الأمريكية ذلك التصرف اعتداء على موكبها ولا عليها، هى نفسها فهمت الأمر على أنه مظاهرة سياسية وقالت إنها معتادة على ذلك، لم تحتج الخارجية الأمريكية لدى مصر، لأنها رأت الأمر نوعاً من التعبير السياسى.. فماذا عنا نحن هنا بإزاء موقف قد يكون مشابهاً؟

أدرك أنه قد يكون لدى بعض رجال حرس الرئيس غضب من اعتراض الموكب وقلق على الرئيس وربما يكون لديهم موقف نفسى مضاد من المتظاهرين والتظاهر عموماً، بعد أن تعرض رئيسهم السابق للخلع بسبب المظاهرات والمتظاهرين، والمتواتر حتى الآن أن هؤلاء كانوا هم من عطلوا تخلى مبارك عن الحكم أياما، تمسكا به وخوفاً عليه، ومن الخطر أن يكون لدى فئة من الحرس الرئاسى مثل هذا الموقف النفسى.. أيا كان الأمر لا يصح أن يترك هذا الأمر.

من حقنا أن نعرف معنى جريمة الاعتداء على موكب الرئيس، وما هو الفعل الذى يمكن أن يتم تصنيفه وتكييفه على هذا النحو؟

يبدو أننا بحاجة إلى إعادة صياغة الكثير من التشريعات والقوانين لتناسب الرئيس الإنسان لا الرئيس المؤله، وتليق بشعب من المواطنين الأحرار لا من الرعايا المقموعين ودولة القانون والحريات، لا الدولة التسلطية والاستبدادية.